傳媒視角
不要讓我國(guó)的核電站成為“黑箱”
全球社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。最近，由地震和海嘯引發(fā)的日本核泄漏事件引起全球關(guān)注，給我國(guó)核電發(fā)展提出了警示，需要我們?nèi)シ此歼@樣的問(wèn)題：中國(guó)核電站安全嗎？
當(dāng)然，從過(guò)去以及現(xiàn)在的表現(xiàn)看，中國(guó)的核電站是安全的，因?yàn)檫€沒(méi)有發(fā)生什么事故；但是，這并不意味著中國(guó)核電站不存在安全隱患，也不意味著中國(guó)核電站在未來(lái)是安全的。其主要原因在于，核電站的安全取決于核電站決策、設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行及其善后的全過(guò)程。從這個(gè)過(guò)程看，行動(dòng)主體應(yīng)該既包括政府、科技專(zhuān)家、企業(yè)，也應(yīng)該包括公眾，其主要原因在于公眾是納稅人，是核電站成本（至少是部分成本）和風(fēng)險(xiǎn)的承受者。
但是，較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，核電站的參與主體主要是政府、企業(yè)和科技專(zhuān)家，忽視了公眾和媒體。如此，有關(guān)核電站的決策、設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行以及安全的評(píng)估，就成了政府、科學(xué)家、企業(yè)的行為，成了這幾個(gè)利益集團(tuán)之間追求各自利益的尋租和相互博弈。
某些政府官員片面追求GDP的傾向，相關(guān)企業(yè)的利益追逐，科學(xué)家尤其是政府科學(xué)家和產(chǎn)業(yè)科學(xué)家個(gè)人利益的訴求，使他們形成一個(gè)利益緊密的鏈條和統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，加入到對(duì)核電站的收益和安全過(guò)度辯護(hù)的行列，用核電站的收益張揚(yáng)遮蔽了對(duì)核電站的安全懷疑，這一定程度上損害了中國(guó)核電站建設(shè)過(guò)程中的科學(xué)性和民主性。
公眾對(duì)核電站建設(shè)的全過(guò)程，尤其是它的安全性，基本處于無(wú)知狀態(tài)，在公眾那里，核電站成了一個(gè)“黑箱”，成了一個(gè)無(wú)需對(duì)其懷疑就可以而且應(yīng)該接受的東西。在這種情況下，通過(guò)公眾民主的參與來(lái)預(yù)防及減少核電風(fēng)險(xiǎn)的制度安排根本不能得到充分體現(xiàn)，中國(guó)的核電安全又如何得到保證呢？在這次日本核電事故發(fā)生之后，俄羅斯就強(qiáng)調(diào)了公眾和媒體參與核電建設(shè)及安全保障的重要性和必要性。
上述狀況的存在也導(dǎo)致了我國(guó)在核電站安全傳播上的不當(dāng)。具體而言，就是某些政府官員、企業(yè)和科技專(zhuān)家占據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，公眾處于“失音”狀態(tài)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：對(duì)核電站發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、必要性、確定性、安全性強(qiáng)調(diào)得太多，給予了大量辯護(hù)，而對(duì)核電站的劣勢(shì)、非必要性、不確定性、非安全性說(shuō)得太少，在科學(xué)知識(shí)的普及上呈現(xiàn)出極端的不對(duì)稱(chēng)和不科學(xué)。
例如，有人認(rèn)為，“中國(guó)的核電站沒(méi)有出過(guò)事，中國(guó)的核能利用是很安全的”，實(shí)際上，“過(guò)去并不代表未來(lái)”；有人認(rèn)為，“任何行業(yè)都存在著安全問(wèn)題，相對(duì)而言核能應(yīng)該是一個(gè)很安全的行業(yè)”，實(shí)際上，核能風(fēng)險(xiǎn)并非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，它和其他行業(yè)的安全性不能在同一個(gè)意義上來(lái)談?wù)摚贿€有人認(rèn)為，“核能是一個(gè)清潔、安全、綠色的能源”，“核電站發(fā)生事故的概率是非常小的，核電是安全的”，這就無(wú)視核電利用的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)，并且把概率為小的事件當(dāng)成了概率為零的事件，把概率小的事件當(dāng)成了風(fēng)險(xiǎn)小甚至沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的事件。
不可否認(rèn)，為了保證核電站安全，我們已經(jīng)在設(shè)計(jì)技術(shù)上采取了“四重保障”，防止放射性物質(zhì)外逸；在出現(xiàn)可能危及設(shè)備和人身安全時(shí)，進(jìn)行了“多重保護(hù)”。而且，在核電站的建設(shè)和運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，我們還有著嚴(yán)格的質(zhì)量保證體系和內(nèi)部外部監(jiān)查制度等。
但是，僅憑這一切就能保證核電站安全嗎？有人對(duì)此持肯定態(tài)度，認(rèn)為，“中國(guó)的核電站有多種品質(zhì)，多種保護(hù)體系，所以，中國(guó)的核電站是安全的”。真的如此嗎？如果是這樣，為什么在技術(shù)和管理等各個(gè)方面都強(qiáng)于中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家的核電站，如日本的核電站，還會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的事故呢？科學(xué)不等于技術(shù)，技術(shù)不等于工程，理論不等于實(shí)踐，理想不等于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比理論更復(fù)雜，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)情境永遠(yuǎn)是無(wú)限多樣的?？梢哉f(shuō)，核電站在廣闊的時(shí)空是可能存在風(fēng)險(xiǎn)的——由技術(shù)因素引起的和由非技術(shù)因素引起的，它們永遠(yuǎn)也不能被核科學(xué)所完全認(rèn)識(shí)，被核技術(shù)所充分防范。這是我們應(yīng)該切記的。
事實(shí)上，核電站安全既取決于核電站建設(shè)及運(yùn)行的技術(shù)方面，也取決于核電站建設(shè)及運(yùn)行的非技術(shù)性方面。在目前中國(guó)普遍存在急功近利、浮躁冒進(jìn)、貪污腐敗、急于求成、追逐利潤(rùn)的背景下，在食品安全、工業(yè)生產(chǎn)安全、建筑安全事故頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)下，我們又怎么能夠保證核電站建設(shè)及其運(yùn)行過(guò)程中不出現(xiàn)“三聚腈氨”、“蘇丹紅”、“瘦肉精”呢？我們?cè)趺茨軌驍嘌灾袊?guó)的核電就是安全的呢？
更重要的是，核電站的風(fēng)險(xiǎn)還不僅僅在于核電站的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)，而在于由核電站特殊的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)所可能引發(fā)出來(lái)的一系列其他的次生風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)包括社會(huì)心理風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)等，它導(dǎo)致的可能是人心不安，謠言四起，經(jīng)濟(jì)秩序混亂，甚至社會(huì)政治動(dòng)蕩。關(guān)于這點(diǎn)，這次由日本核電站事故所引起的我國(guó)“搶鹽”風(fēng)潮已經(jīng)初露端倪。
這啟示我們，我國(guó)政府在進(jìn)行核電站決策、設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防范、預(yù)警以及善后中，應(yīng)該充分地考慮到這一點(diǎn)，應(yīng)該明確核電站安全問(wèn)題事關(guān)中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)以及長(zhǎng)治久安，要高度重視核電站安全風(fēng)險(xiǎn)以及可能引發(fā)的次生風(fēng)險(xiǎn)，制定相應(yīng)的、切實(shí)可行的對(duì)策，給予積極應(yīng)對(duì)。這是本次日本核電站事故“福島”成“核島”給我們的最大警示。
（作者為中國(guó)科學(xué)院研究生院教授）
《科學(xué)時(shí)報(bào)》 (2011-04-18 A3 觀察 評(píng)論)
